仪礼问津

一卷。清孟先颖撰。生卒年不详。山西太谷县(今山西省太原盆地东南部)人。道光十二年(1832)进士，曾任刑部主事、福建司行走(见癸巳夏季缙绅)。书的前面有韩克均作的序，接着是先颖自序。序的大义是：韩子曾经苦于《仪礼》难读，朱子也认为《仪礼》很难得到善本，我朝《仪礼义疏》一书，列举汉唐以来难端疑义，阐发晓畅，足以平息诸家聚讼之纠纷，但本经依然极其难读，后生小学，终究不免望洋思返。吾师孔舟山先生，先前有手抄本，为了便于生徒记诵，其章段解说以注疏为宗，兹复本义疏抄录，另为一编，一年后脱稿，同仁借抄者一个接着一个，已经不仅是家塾课本，但唯恐四羊三豕，点画成讹，转而导致贻误后学，于是重校刊印，用来代替传抄，命名为《仪礼问津》，或许在望洋思返之下，以求一苇之航。(末题“道光十五年冬至日，太谷孟先颖识。)是书本旨，似乎专门为应科举者之使用，因此，《例言》有与四书有关合者，则不厌其详。《丧礼》四篇，为“制义”很少涉及，没有抄录。按：清代诸儒，对于《仪礼》有著述者，大多以阐发经注为主，因而对于《丧服》，尤其注意。是书一宗《义疏御案》，不求与郑贾相合，大概是为了便于习“制义”者。即如所引《御案·士冠礼》有司公私皆有一节，胡匡衷《仪礼释官》认为特性馈食礼有私臣，则士有臣，只是所臣者极少，有事假若私臣不足，则同僚相佐助，或者假公臣为之，因而特性有公有司。《御案》所说，与《释官》大意相合，而与郑注有司谓主人之吏所自辟除，则不甚相同，因而《倒言》说“与郑贾旧解，多有不合”。是书对于经文都分章段，而后之戒宾诸辞，孟氏移并本经，记在经后，孟氏也把它移到前面，各自附在本节，为了便于记诵，书眉所列，就是韩氏原序所说的讲义，诸家论说都有，不再各自标明姓氏，《御案》则特别圈出，也见于《例言》。本经如《筮日》、《筮宾》等，凌廷堪都有释例。是书也认为本经礼节，往往大同小异，这也知有例。大概对于经注研究尚深，而每段都句圈义释，自然对初学者相适应，似乎不能以专供习“制义”者运用少之。又如第一章《士冠礼》，孟氏认为士冠其子之礼，郑注则兼童子居士位及士之子恒为士而言。胡氏《正义》认为郑说为该括。此经《记》说“天子之子犹士也”。吴廷华认为是天下之通礼，则不只诸侯之士。但是书本来重点在于使人易解易诵，并且判别白黑而定一尊，一切都遵照《御案》，本来不必列举旧说新说有异同者来对其责难。是书有道光十五年(1835)恩遇堂刊本。