找词语>历史百科>四库百科>新建县志

新建县志

①三十卷,首一卷,末一卷。清杨周宪修,赵日逸等纂。杨周宪,字觉山,河北大兴(今北京市大兴县)人,康熙三年(1664)进士,康熙十九年(1680)任新建知县,同年即创刻此志并刊印。全书三十卷,首一卷,末一卷,卷一至卷二曰图,分疆域里野诸图;卷三至卷五曰表,分沿革,官师、选举诸表;卷六至卷十三曰考,分建置、典制、食货、山川、风俗、古迹诸考;卷十四至卷二十一曰志,分赋役、水利、兵防、艺文、轶事诸志;卷二十二至卷三十曰传,分名宦、流寓、人物、仙释诸传;卷首序,卷末附书、启、正误、随笔。此志因具开创性,故纲目略显零乱,而其所列各表,均先列小序,间附以论,颇简明扼要,赋役所列各表,开志书之所无,尤为可贵。风俗考中考证了当地有溺女的不良风俗,并记载了禁溺女歌一首,由此可见此志的修纂者极知注意于社会状况,识尤卓绝。② 九十卷,首一卷,末一卷。崔登鳌、彭宗岱修,涂兴玉等纂。崔登鳌,山东寿张(今属山东省阳谷县和河南省范县)人,道光元年(1821)举人,道光二十六年(1846)任新建知县。涂兴玉,字含白,江西新建人,弱冠入庠,然乡试屡屡不遂,著述多达十余种,除主纂《新建县志》外,还自撰《西山志》及《江城名迹补》等书。道光二十八年(1848)檄修省志,县令崔登鳌设局续修县志,未几去任,由继任县令彭宗岱踵而修成。道光二十九年(1849)刻印。共九十卷,首一卷,末一卷,分为:天文志、舆地志、邑肇志、营建志、爵秩志、选举志、人纪志、氏族志、武事志、胜迹志、二氏志、艺文志、类事志。此志大纲尚简洁,惟所系子目,难免出现不伦不类,如田赋、食货皆有关于国计民生,理应另列一志详载,今皆系于舆地志,且有赋无役,户口亦告缺载,殊失轻重之旨。此志卷数虽繁,记载却甚简略,但修纂者能广收博集,正讹辨谬,尚不失为一部好志。③ 九十九卷,首一卷,末一卷,清承霈等修,杜友索等纂。承霈,字雨农,汉军正黄旗(今内蒙古察哈尔右翼前旗)人,秀才出身,同治九年(1870)任新建知县。承霈莅任,即奉檄设局修县志,历数月而书成,同治十年(1871)刻印。此志纲目一如道光崔志,惟艺文志中增书目一目。其内容,续增者计有天文志数条,舆地志增田赋、水利、征收、堤堰等条目,营建志增驿递、仓储等条目,选举志皆依年列入,所增内容独多。此志最有功于文献史料者,为武事志,将咸丰以后,所遭战乱,总述其事。此志仅仅是依循旧志体例,内容上翻版旧志后稍作增加,完全是敷衍上令之作。

猜你喜欢

  • 方德望神父小传

    一卷。法国人艾葆德译。袁承斌、丁汝成合译为汉文。方德望字玉清,崇祯三年(1630)至中国与高一志在山西传教,后又到陕甘等地传教,曾到北京研究历法,顺治十六年(1659)病故。传说他能“驱蝗伏虎”,教中

  • 大唐类要

    见《北堂书钞》。

  • 尚书今古文集解

    三十卷。清刘逢禄撰。本书之集解,多本刘氏之外祖父庄存与之说,虽本书也博采众家之说,但选择不甚精当。比如“岳曰否德忝帝位”一条,刘逢禄引宋翔凤之说,认为“四岳当有姜姓许由者,许太岳之后也。故《史记》又言

  • 读礼丛钞十六种

    十六卷。清李辅耀编。李辅耀,生卒年不详,字幼梅,湖南湘阴人,同治庚午(1870年)优贡,光绪丙子副贡,官浙江候补道。事母至孝,当他的母亲徐氏去世守丧时,哀痛倍至,而动辄以古礼行事。将母亲灵柩安葬在长沙

  • 蔡忠蕙诗稿帖

    一卷。未著刻者姓名。蔡忠蕙,即蔡襄,“忠蕙”为其谥号。蔡襄(1012-1067),字君谟,兴化仙游(今福建仙游)人。宋天圣八年进士,官至端明殿学士。蔡襄工于书法,真、行、草、隶俱佳,是宋代著名四大书家

  • 宜都县志

    ①十二卷,首一卷,末一卷,清刘显功纂修。刘显功,字允公,汉军镶黄旗人,荫生,康熙三十四年(1695)官宜都知县。宜都县志创始于明成化间教谕赵友,续修于万历二十二年(1594)知县经世文,其书已久不传。

  • 乐庵遗书

    四卷。南宋李衡(1100-1178)撰。李衡字彦平,号乐庵,扬州江都(今江苏扬州)人。绍兴年间,进士及第,授吴江主簿,后知溧阳县。隆兴二年(1164)召入为监察御史,历司封郎中、枢密院检详、知婺州、侍

  • 代数术

    二十五卷。英国华里司(1768-1843)撰。清华蘅芳(1833-1902)、英国傅兰雅(详见《数学理》)合译。华里司,英国自学成才数学家,曾任爱丁堡大学教授,主要贡献在几何方面。华蘅芳,字若汀,江苏

  • 楚石禅师语录

    二十卷。元代释梵琦(生卒年不详)撰。梵琦,俗姓朱,字梵琦、楚石或昙耀。明州象山人。据《补续高僧传》卷十四记载:他还在襁褓中时,有“神僧”抚摩过他头,并说:“此佛日也,他时能照烛昏衢乎”,故人称他为“昙

  • 书经稗疏

    四卷。清王夫之(详见《周易稗疏》)撰。此书说解《尚书》,颇多精当见解,如谓《尚书》之“禋”非《周礼》之“禋”,“类”非《周礼》之“类,五服、五章亦不以周制解虞制;因《周礼》日月辰次,正《泰誓》十三年为